Кальвин исповедовал предопределенное грехопадение

[renil]

Где гордыня? Чем представленное толкование не соответствует единству веры от Единого Духа, вдохновившего святых Божьих человеков? В чем я ошибся? Писание толкует Писание. Бог не более является Спасителем всех людей поголовно, чем Христос - Умилостивлением за грехи всего населения земного шара, живущее сейчас, когда либо жившее и еще не родившееся.

Если же вы отказываетесь толковать Писание Писанием, а заранее принимаете Арминианское чтение за правильное, то о какой реформации идет речь и почему не слиться с Арминианами на пути назад в Рим и Византийский плен? Боле того, вы по-совести обязаны это сделать, если, то есть, вы действительно верите, что Бог есть Спаситель всех человеков буквально.

Посему я все терплю ради избранных, дабы и они получили спасение во Христе Иисусе с вечною славою. (2Тим.2:10)

[renil]

P.S. глубоко разочарован тем, что форум, притязающий на представление и распространиение "реформатского взгляда", откровенно принимает Арминианскую сторону, защищает полупелагианские мнения и осуждает реформатское толкование.
Не вижу смысла продолжать испытывать поношения от "собратьев" Пресвитериан. Если правда на стороне арминиан, то им и честно и последуйте, и не называйтесь чужим именем.

И подошел Илия ко всему народу и сказал: долго ли вам хромать на оба колена? если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему последуйте. И не отвечал народ ему ни слова. (3Цар.18:21)

[Mikhail]

Где гордыня? Чем представленное толкование не соответствует единству веры от Единого Духа, вдохновившего святых Божьих человеков? В чем я ошибся? Писание толкует Писание. Бог не более является Спасителем всех людей поголовно, чем Христос - Умилостивлением за грехи всего населения земного шара, живущее сейчас, когда либо жившее и еще не родившееся.

Если же вы отказываетесь толковать Писание Писанием, а заранее принимаете Арминианское чтение за правильное, то о какой реформации идет речь и почему не слиться с Арминианами на пути назад в Рим и Византийский плен? Боле того, вы по-совести обязаны это сделать, если, то есть, вы действительно верите, что Бог есть Спаситель всех человеков буквально.

Посему я все терплю ради избранных, дабы и они получили спасение во Христе Иисусе с вечною славою. (2Тим.2:10)

Я вообще не о Вашем толковании, а о причине, по которой Вы его привели. Толкование действительно хорошее и правильное.

[Mikhail]

P.S. глубоко разочарован тем, что форум, притязающий на представление и распространиение "реформатского взгляда", откровенно принимает Арминианскую сторону, защищает полупелагианские мнения и осуждает реформатское толкование.
Не вижу смысла продолжать испытывать поношения от "собратьев" Пресвитериан. Если правда на стороне арминиан, то им и честно и последуйте, и не называйтесь чужим именем.
И подошел Илия ко всему народу и сказал: долго ли вам хромать на оба колена? если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему последуйте. И не отвечал народ ему ни слова. (3Цар.18:21)

А вот это зря. Никто никого не поносит. Речь идет об обсуждении идей, а не людей. Это раз. Никто не защищает полу- или полных пелагиан, но и гиперкальвинизм ни чем не лучше. Да и к реформатскому богословию гиперкальвинизм относится только потому, что гиперболирует его идеи. Просто гиперарминианством является пелагианство, вот и называют их разными именами. А если сайт реформатский, то и отстаивать надо именно реформатское богословие, такое, как его понимают большинство реформатов, и как оно прописано в исторических документах реформации, которые хотя и не догма, но более гармоничного с Библией еще не написали.

[lukovoy]

Форум, это место, где человек высказывает свое понимание Писания. И эти мнения могути быть разными. Даже не совсем соответствовать реформатскому мировозрению. И именно наличие представителей разных позиций дает возможность "отстаивать реформатское богословие". Иначе, зачем отстаивать, если все единомышленники? Еще один момент. Не думаю, что среди нас есть человек, который скажет "Я понимаю Писание на 100% так, как передавал Его Господь". Все мы нуждаемся в возрастани. Обсуждение богословских вопросов, диалог с опонентами, содействует духовному возратанию. Поэтому, думаю, это хорошо, когда на форуме есть сторонники разных позиций

[Алексей]

Если Вас (любителя развешивать ярлыки), того кто не любить говорить своими словами, борца за чистоту веры, не затруднит ответить на вопрос, а если этот ответ еще и будет своими словами, выражением своего, личного понимания вопроса, буду очень признателен.
Все мы читали самое начало Писания, книгу Бытия первые главы (творение человека), есть там строки: «…26.И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему,… 27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его;… 31.И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма…»
Так вот, в свете ваших утверждений хотелось бы уточнить лично Вашу позицию (подчеркиваю лично Вашу, сделайте попытку говорить свое, а не цитировать богословов, с мыслями которых Вы соглашаетесь), в трактовке определений «по образу» и «по подобию»? Не уж то в образе и подобии Божьем есть место греху?
Если же Адам в своем творении был предопределен ко греху, значит грех заложен изначально, т.е. грех от Бога? Разумно ли это?
Может все таки предвиденье, и Кальвин это не отрицает (в приведенной вами выдержки), правильней, в отношении грехопадения Адама?

Какие у вас нелепые силлогизмы. Кажется что вы обвиняете своего оппонента в том, что сами для него придумываете.

[Алексей]

Не думаю что кто-либо возьмется утверждать, что Бог задумал грех, как что-то приятное для него и что-то соответствующее его природе. Думаю, что и Кальвин не учил этому. "Наставление" я читал уже более года назад, и уже почти ни чего не помню. Но Кальвин точно не учил активному предопределению греха. На этот счет у Алексея Прокопенко есть хорошее исследование. Называется оно "Ветхозаветные термины, обозначающие Божью волю". Он преподает Еврейский язык в Самарской семинарии. Очень интересная статья. Почитать можно здесь http://www.propovedi.ru/wp-content/uploads/2010/01/prokope_ch_4.pdf