Искупление

 нашем исследовании библейских доктрин мы вплотную приблизи­лись к великой доктрине об искуплении. Мы увидели, что един­ственным путем примирения людей с Богом является наш Господь и Спаситель Иисус Христос. Мы рассмотрели Его служение, остановив­шись сначала на доктрине о Его Личности. Согласно Писанию, как мы уже видели, Христос выполнял три функции: Пророка, Священника и Царя. Мы рассмотрели учение о Христе Пророке и сейчас рассматриваем Его служение Священника. Было отмечено, что Он удовлетворяет всем требованиям, ясно выраженным в Евр. 5:1-5. Он выполнил все эти требо­вания. Мы увидели, что две основные функции священника заключают­ся в приношении даров и жертв и в ходатайстве. В конце прошлой лекции я сказал, что Христос принес такие дар и жертву, которые были угодны Богу и приняты Богом. Это неизбежно подводит нас к размышлению о том, какую же жертву принес и приносит Богу наш Господь как великий Первосвященник. И здесь мы соприкасаемся с доктриной об искуплении. В основном в ней говорится о смерти Господа Иисуса Христа, но, я под­черкиваю, не только о ней. Таким образом, сейчас нашей главной задачей будет рассмотрение библейского учения о смерти Господа.

Итак, возникает вопрос: что же произошло, когда наш Господь умер на кресте? Без сомнения, для нас нет более важного вопроса. Он ос­тавался бы таковым даже в том случае, если бы мы рассматривали его только в свете истин, изложенных в Новом Завете. Непосредственно о смерти нашего Господа в Новом Завете говорится 175 раз, и еще больше о ней сказано косвенно. Это удивительный и поразительный факт, по­казывающий, какое огромное значение уделяет Новый Завет данному вопросу.

Далее, мы понимаем, что четыре Евангелия являются четырьмя портретами нашего Господа. Они, однако, представляют не всю карти­ну Его жизни. Вы помните, что Иоанн окончил свое Евангелие так: «Многое и другое сотворил Иисус; но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг...» (Иоан. 21:25). В написанных же книгах приведены лишь отдельные эпизоды из жизни Христа. Каждое из Евангелий относительно невелико по объ­ему, но поразительно, что примерно треть каждого из них посвящена смерти нашего Господа. Ровно треть Евангелия от Матфея, примерно четверть Евангелия от Луки и более трети Евангелий от Марка и Иоан­на говорят о смерти Иисуса Христа.

Итак, мы можем сказать, что из ^сего сказанного о приходе Сына Божия в этот мир, о Его делах и учении треть посвящена Его смерти и событиям, непосредственно предшествующим ей. Совершенно ясно, что Евангелия уделяют большее внимание смерти Иисуса Христа на кресте, чем Его воплощению, жизни и учению. Это является еще одной причиной того, что мы должны очень и очень внимательно исследовать этот вопрос. Позвольте мне напомнить о необходимости всегда иметь в виду, что люди, написавшие Евангелия под водительством Духа Свя­того, очень хорошо понимали, что проповедь Христа распятого явля­ется, как выразился Павел в Послании к Коринфянам, «для Иудеев — соблазн, а для Еллинов — безумие» (1 Кор. 1:23). Но, зная все это, они прежде всего говорили о смерти нашего Господа.

Далее, если вы исследуете книгу Деяний святых Апостолов, вы об­наружите, что в ней также смерть Христа занимает выдающееся место. Метод апостола Павла заключался в следующем: где бы он ни находил­ся, он всегда шел вначале в синагогу и объявлял и доказывал, что «Хри­сту надлежало пострадать» и, во-вторых, что «Сей Христос есть Иисус, Которого я проповедую» (Д. Ап. 17:3). Если вы прочитаете его посла­ния, то очень ясно увидите тот же самый подход. Апостол говорит: «Ибо я рассудил быть у вас не знающим ничего, кроме Иисуса Христа, и при­том распятого...» (1 Кор. 2:2). Далее он продолжает: «Ибо я первоначаль­но преподал вам, что и сам принял, то есть что Христос умер за грехи наши, по Писанию...» (1 Кор. 15:3). Есть и множество других стихов на эту тему.

Обратив внимание на послания других авторов, вы обнаружите то же самое. «...Не тленным серебром или золотом искуплены вы... но дра­гоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого агнца...» — пи­шет Петр (1 Пет. 1:18, 19). «Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира», — говорит Иоанн (1 Иоан. 2:2). В Откровении мы также читаем: «...они омыли одежды свои и убе­лили одежды свои Кровию Агнца» (Откр. 7:14) и так далее. Таким об­разом, всякий, кто хотя бы поверхностно прочтет Новый Завет, увидит, если он не находится в плену предубеждений, что его авторы придают огромное значение смерти Иисуса Христа. Вот почему мы должны ис­следовать эту тему и ответить на вопросы: что же произошло на Голго­фе? Что произошло, когда наш Господь умер на кресте? Какое значение имела Его смерть? Как ее объяснить?

Я знаю, что многие люди не интересуются этими вопросами всерь­ез. Они говорят: «О, нет, я не богослов, и меня не интересуют доктрины. Я знаю лишь то, что истина о кресте удивительна и прекрасна и что на кресте умер Господь». Многие люди считают такую позицию совершен­но нормальной. Они полагают, что эта тема слишком свята, чтобы ис­следовать ее с помощью человеческого разума, что люди не имеют права приближаться к кресту со своей логикой, а должны воспринимать его только сердцем, что доктрину о кресте следует оставить в стороне и не пытаться постичь ее умом. Нет ничего опаснее такого отношения. Ес­ли я правильно понимаю Новый Завет, то к изучению истины о Гол- гофском кресте мы должны подходить с наибольшим прилежанием и напряжением ума. И я скажу вам, почему. Это центральная истина Евангелия. На нее противник душ человеческих ополчается с особой яростью, пытаясь смутить и ослепить нас.

История Церкви, на чем я вкратце остановлюсь, представляет бес­конечный перечень таких фактов. Давайте отметим следующее: люди, не интересующиеся доктринами, утверждают, что единственное, что им нужно, — просто пасть на колени перед крестом, не пытаясь постичь смысл Голгофы. Но я отвечаю, что это невозможно. У каждого челове­ка есть какие-то представления о кресте. Если вы полагаете, что вери­те во Христа и взираете на крест, то должны ответить себе, что крест Христов значит для вас. Так как существует ужасная опасность впасть в заблуждение в отношении этого вопроса, мы должны найти истину и обрести уверенность, что правильно понимаем значение крестной смер­ти Иисуса Христа.

Я подчеркиваю это потому, что вижу, как многие верующие (про­стите, что я повторяюсь, но нынешнее положение в евангельской среде меня очень тревожит) склоняются к мнению, что не так уж важно, во что люди верят. Если они говорят о кресте, то теологические определе­ния не играют принципиальной роли. Я помню, как несколько лет на­зад один человек сказал мне:

—     Я слышал, что такой-то (он назвал имя одного известного пропо­ведника) изменил свои убеждения и стал евангельским верующим.

—     О, что вы говорите! — удивился я.

—     Недавно он издал книгу проповедей о кресте, — объяснил мой со­беседник.

На основании этого мой знакомый пришел к выводу, что пропо­ведник, о котором шла речь, стал евангельским верующим. Но затем, прочитав его книгу, он обнаружил,. что убеждения этого человека со­вершенно не изменились и кресту он не придает никакого значения. Он просто изложил в своей книге собственные философские взгляды и идеи. Очень опасно только на том основании, что человек постоянно говорит о кресте или у него над кафедрой или еще где-либо в церкви висит распятие, считать, что он правильно понимает учение о кресте.

Нет, вопрос заключается в том, что мы понимаем под крестом. Апо­стол Павел говорит нам, что мы можем быть увлечены «философиею и пустым обольщением» (Кол. 2:8). Крест Иисуса Христа, Его смерть по- прежнему являются соблазном для плотских людей, и мне кажется, что это проявляется ярче всего, когда они излагают свои ложные взгляды о кресте. Поэтому я считаю целесообразным поговорить о некоторых заблуждениях относительно того, что случилось во время смерти Сына Божия на кресте.

Одни люди считают это событие трагедией, другие — случайностью. Они относят его к разряду тех событий, которые никогда не должны слу­чаться, и объясняют все неразумием людей, говорят, что отчасти в про­исшедшем виновны политики. Первосвященники, фарисеи и книжники считали, что народ впал в заблуждение, и усматривали угрозу своей вла­сти, вследствие чего и организовали заговор. Эти люди идут еще даль­ше, заявляя, что такой поворот событий застал Иисуса Христа врасплох, что Он совершенно не ожидал такого конца и что, говоря «свершилось», Он имел в виду (я привожу цитату из одной книги): «Все кончено». Дея­тельность Христа окончилась провалом. Он убеждал людей следовать за Ним и жить благочестиво, но почти никто Его не слушал. Ему было все­го лишь 33 года. Какая трагедия для молодого учителя так неожидан­но — особенно для Него Самого — быть приговоренным к смерти!

Я уверен, что нет никакой необходимости опровергать все эти из­мышления, которые бесконечно далеки от Евангелия. Наш Господь го­ворил о крестной смерти и готовил Своих учеников к этому событию. Особенное внимание истинам о кресте, Своей смерти и воскресении Иисус стал уделять после исповедания Петра в Кесарии Филипповой. Не понимая сказанного, Петр начал прекословить, тогда Господь объяс­нил ученикам смысл Своих слов (Матф. 16:13-23). В другом случае Он сказал: «Так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему слу­жили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления мно­гих» (Матф. 20:28). Здесь ясно показана Его цель пришествия на землю и смысл Его смерти. Прочитайте Евангелие от Иоанна и обратите вни­мание на слово «час». Наш Господь постоянно говорил о неком часе, который должен был наступить, о часе, ради которого Он пришел на землю. Этот час — час смерти Христа, которая вела Его к прославле­нию, приближался (Иоан. 12:23; 17:1). Далее нам сообщается о том, как на горе Преображения Моисей и Илия говорили с Иисусом «об исходе Его, который Ему надлежало совершить в Иерусалиме» (Лук. 9:31). Да­лее нам говорится, что «Он восхотел идти в Иерусалим» (Лук. 9:51), и когда ученики начали прекословить Ему, Иисус сказал: «...не бывает, чтобы пророк погиб вне Иерусалима» (Лук. 13:33). Он прекрасно знал, что вскоре погибнет.

Идея о случайности смерти нашего Господа совершенно абсурдна, так как имеется множество доказательств, что Он пришел в этот мир именно для того, чтобы умереть. Как говорит автор Послания к Евреям,

Он пришел «вкусить смерть за всех» (Евр. 2:9). Далее Павел пишет: «А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, да­бы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола...» (Евр. 2:14). Нам также сказано, что после воскресения Иисус Христос беседовал со Своими совершенно растерянными учениками и велел им читать Писание, чтобы они увидели, что все случившееся с Ним было предсказано ранее и что Он пришел исполнить обещанное Богом (Лук. 24:13-35).

Вы обнаружите, что то же самое объяснение смерти Иисуса Христа дают сами апостолы. В своей проповеди в день Пятидесятницы Петр не сказал, что смерть Христа была случайностью, но что «...Сего, по опре­деленному совету и предведению Божию преданного, вы взяли и, при­гвоздивши руками беззаконных, убили...» (Д. Ап. 2:23). Эту же мысль апостол повторяет в своем Первом послании, указывая, что все эти со­бытия были уготованы от вечности, и они произошли, о чем теперь про­поведуется и возвещается (1 Пет. 1:20).

Позвольте мне в связи с этим отметить удивительный факт. Есть один очень важный отрывок Матф. 26:1-5. Обратите особое внимание на стих 5, который раз и навсегда решает данный спор. Начальники сказали: «...только не в праздник, чтобы не сделалось возмущение в на­роде». Это значило, что Господь говорил с учениками в четверг той не­дели, которая сейчас иногда называется Страстной. Он предсказывал, что будет предан и распят в пятницу: «Вы знаете, что через два дня бу­дет Пасха, и Сын Человеческий предан будет на распятие» (Иисус ука­зывает время). Заметьте, что власти, замышляющие убийство Христа, сказали: «...только не в праздник...». Итак, они решили Его распять, но не в пятницу. Однако, как вы знаете, Иисус был распят именно в пятни­цу. По иудейским обычаям никого нельзя было казнить в праздник (ес­ли вы хотите получить подтверждение этого факта, прочтите Д. Ап. 12, где говорится, что Петр был арестован царем Иродом, но был отдан при­каз держать его в темнице, так как «тогда были дни опресноков» (Д. Ап. 12:3, 4)). Наш Господь знал не только то, что Он буден предан смерти, но также и то, когда наступит его смертный час, о чем Он сообщил за три дня до этого. И все же находятся люди, которые категорично заяв­ляют, что смерть застала Иисуса Христа врасплох и что она была вооб­ще случайностью!

Другая ошибочная идея заключается в том, что смерть Иисуса Хри­ста была смертью мученика. Люди, которые ее придерживаются, счита­ют, что они достигли большего понимания, чем те, которые говорят о случайности смерти нашего Господа. Они имеют в виду следующее. Ии­сус был замечательным учителем. Злые люди пытались заставить Его отречься от Своих убеждений, но Он не сделал этого. Он готов был даже умереть за Свои идеи, что в действительности и случилось. Мне кажется, что на это есть простой ответ, и я с благоговением скажу сле­дующее. Если смерть Господа Иисуса Христа была смертью обычного мученика и ничем иным более, то Он уступал многим мученикам, по­гибшим в этом мире. В качестве доказательства я отмечу следующее: вся слава мучеников заключалась в том, что они всходили на эшафот или на другое место казни с триумфом и радостью. Они благодарил Бо­га за то, что удостоились великой чести пострадать за Его имя, они дей­ствительно радовались при виде пламени, которое было готово пожрать их плоть.

Такова была смерть мучеников. А что мы видим в случае с нашим Господом? Мы видим, что каждый раз, упоминая о смерти, Он скорбел духом. Когда же смертный час приблизился, Иисус воскликнул: «...что Мне сказать? Отче! избавь Меня от часа сего!..» (Иоан. 12:27). У Него появилась мысль: «Может, Отец пощадит Меня?». Смерть Его ужасала. А что значило борение Иисуса в Гефсиманском саду? Он умолял Отца: «...Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия...» (Матф. 26:39). Мученики никогда так не молятся. Ответ на все это очень прост — смерть Иисуса Христа не была смертью мученика. Единственное объ­яснение заключается в том, что Его смерть была необычной и во всех смыслах превосходила смерть любого из мучеников, живших до или по­сле Него. Это была уникальная смерть, которой есть только одно объяс­нение.

Итак, смерть нашего Господа не была случайностью или трагедией; не была она смертью мученика; не была событием, без которого все рав­но все закончилось бы хорошо. Нет, Новый Завет ясно учит, что она была совершенно необходимой для спасения человечества. И здесь напраши­вается другой вопрос. Почему она была необходимой? На протяжении всей истории Церкви предлагалось и сейчас предлагается множество объяснений. Например, некоторые люди утверждают, что смерть Хри­ста послужила для нашего спасения, но она является лишь частью это­го спасения, и они предлагают совершенно небиблейское обоснование этого взгляда. Я еще раз хочу обратить ваше внимание на эти ложные теории, прежде чем мы перейдем к истинному объяснению. Будем от­кровенны. Я не настолько глуп, чтобы полагать, что могу полностью по­нять значение смерти моего Господа. Нет, конечно. Но я могу сказать, что достаточное объяснение ей дано в Писании, которого я должен при­держиваться. Я должен сравнивать каждый взгляд или теорию о смер­ти нашего Господа с теми истинами, которые изложены в Библии. Наш долг, как мы уже отмечали, заключается в том, чтобы идти настолько далеко, насколько позволяет нам Писание. Мы никогда не должны вы­ходить за его рамки, и я надеюсь доказать вам, что мои утверждения со­ответствуют этому требованию.

Итак, давайте рассмотрим некоторые ошибочные теории о смерти нашего Господа, которые выдвигались на протяжении прошедших ве­ков и выдвигаются в настоящее время. Первая из них (я представляю их в хронологическом порядке), так называемая теория выкупа, являет­ся не истинным учением об искуплении, а лжеучением. Некоторые хри­стиане первых веков считали, что наш Господь умер на кресте, заплатив тем самым дань диаволу. Он дал диаволу выкуп, чтобы освободить его пленников. Но мы видим, что такое утверждения не имеет библейско­го основания. Библия говорит о диаволе, о его силе и о кресте, и я еще вернусь к этой теме, но в ней нигде не сказано, что диавол обладает ка- ким-либо правом или властью. Он — узурпатор, не имеющий никаких прав. Наш Господь не признавал никаких притязаний диавола. Таким образом, мы должны полностью отвергнуть эту теорию.

Автором следующего лжеучения, возникшего в конце XI века, был архиепископ Кентерберийский Ансельм. Он первый предпринял попыт­ку (неудачную) теологически сформулировать учение об искуплении или смерти нашего Господа. В чем же заключается суть теории Ан­сельма? Иногда ее называют теорией выкупа или коммерческой теори­ей, и ее суть состоит в том, что человек, согрешив, оскорбил честь, а не праведность Бога. Обратите на это внимание. Грех был оскорблением достоинства Бога, и, согласно учению Ансельма, прежде чем получить освобождение от греха и прощение, необходимо было возместить мо­ральный ущерб, нанесенный Богу. Но люди сами не могут сделать это­го, так как они согрешили против Бога, Который мог либо покарать их, либо простить. Однако Бог не может простить до тех пор, пока не будет удовлетворена Его честь.

Итак, учение Ансельма заключается в том, что Иисус Христос при­шел для того, чтобы заплатить дань чести Бога, и этой данью была Его смерть. Безгрешный, Он не должен был умирать, но Он умер ради веч­ной славы Божьей. Служа Богу, Он пошел на крестную смерть и, та­ким образом, совершил больше того, что необходимо было совершить. Он исполнил закон, «подчинился закону» (Гал. 4:4), и честь Бога была удовлетворена. Поэтому Богу было угодно вознаградить Своего Сына за смерть, но Сыну не нужна была награда, и Он сказал: «Отдай награ­ду народу». Эта теория предполагает, что наше спасение было дополни­тельным результатом работы, выполненной нашим Господом, который Он подарил нам. Это утверждение вызывает множество возражений, и я намереваюсь привести их, когда мы будем рассматривать учение о за­местительной смерти Христа. Скажу лишь главное: в теории Ансельма ничего не говорится о праведности Бога. Речь идет лишь о Его оскорб­ленной чести, и, следовательно, смерть Христа не является обязатель­ной. Однако библейское учение показывает, что Божья праведность сделала эту смерть абсолютно необходимой.

Другую теорию обычно называют теорией нравственного влияния. Это одна из самых популярных теорий. Позвольте мне сформулиро­вать ее в двух словах. Согласно этой теории, Бог с легкостью мог про­стить нас, и для этого Ему ничего не нужно было делать. Его любовь настолько велика, что Он всегда готов прощать, но трудность заклю­чалась в том, чтобы заставить людей поверить в это. Поэтому, как ут­верждают сторонники этой теории, то, что случилось на кресте, было чудесным проявлением Божьей любви. Как-то я слышал проповедь од­ного человека, который высмеивал учение о заместительном искупле­нии. Он сказал: «Вы не должны говорить, что крест необходим, чтобы получить Божье прощение. Бог мог бы простить и без этого, но крест стал доказательством Его любви. Бог говорит нам со креста: „Вы убили Моего Сына Единородного, но Я все равно вас прощаю”». Смерть Хри­ста была проявлением Божьей любви. Мы видим, как Он страдал на кресте вместо Своего грешного творения, испытав все скорби и лише­ния человеческой жизни. Итак, крест должен был сокрушить и смяг­чить наши сердца. В этом заключался смысл смерти Христа.

Итак, это в корне ложная теория, и я думаю, вы в этом убедитесь, когда мы подойдем к рассмотрению истинного учения. В ней ничего не говорится о праведности Божьей. Согласно ей, со стороны Бога ничего не требовалось, проблема заключалась только в людях. Следовательно, Христос не является посредником между Богом и человеком, так как Он имеет дело только с человеком. Эта теория не берет во внимание самые славные истины Писания, которые мы будем рассматривать вместе.

Следующая идея состоит в том, что смерть Иисуса Христа является лишь примером. Сын Божий пришел в этот мир, чтобы прожить совер­шенную жизнь. Он исполнил закон, и Его целью было оставить пример повиновения Богу, ради чего Он пошел даже на смерть. Он был готов на все, чтобы исполнить волю Божью, и в этом Он пример для нас. Исходя из этой теории, мы спасаем сами себя, следуя примеру нашего Господа. Мы не спасены Христом, и не Его кровь искупила нас. Что же можно тогда сказать о людях, которые жили до Христа?

Еще одна теория получила название теории управления. Я упоминаю ее отчасти потому, что такой взгляд на крест защищал великий пропо­ведник прошлого века доктор Дейл из Бирмингема. Первоначально она была предложена в XVII веке одним голландцем по имени Гроциус. Со­гласно этой теории, наш Господь умер не потому, что этого требовала Божья праведность, так как закон Божий не является чем-либо неизмен­ным, и если бы Бог захотел, то изменил бы его. Он мог простить людей и другим способом, если бы счел это необходимым, но сделал это имен­но так, чтобы поддержать нравственный порядок в этом мире. Бог дол­жен был отреагировать на грех каким-то неординарным образом. Если бы для прощения греха не понадобилась смерть Христа, то мы могли бы сказать, что не так уж важно, грешим мы или нет. Но какой бы тогда была нравственность в мире? Поэтому Бог, ненавидя грех и желая сохра­нить установленный Им нравственный порядок в мире, послал Сына Своего на крест. Сторонники этой теории утверждают, что Сын Божий взошел на крест для того, чтобы человечество поняло, насколько опасен и мерзок грех.

Конечно же, данная теория также вызывает множество возражений. В ней совершенно игнорируется Божья праведность, и, более того, сто­ронники этой теории не понимают, что Бог, будучи Богом, не может отменить Свой собственный закон. Когда мы подойдем к истинной док­трине об искуплении, мы увидим колоссальную разницу между биб­лейским учением о крестной смерти нашего Господа и этой теорией. Христос умер на кресте, и это должно было произойти. Его смерть была совершенно необходима. Другого пути прощения человека не было.

Еще одна теория, которую я должен упомянуть, называется мисти­ческой. Эту теорию популяризовал в Лондоне в начале XIX века Эдвард Ирвинг, приехавший из Глазго, где он был помощником великого док­тора Чалмерса — одного из самых красноречивых проповедников сво­его времени. Эдвард Ирвинг пленил Лондон. Вокруг него образовалось целое общество, покоренное его речами. Именно он ввел современную идею говорения на языках. Он основал в Гордон-сквере церковь под названием Вселенская апостольская, в которой излагал свои странные идеи. Увы, он заблуждался не только в вопросе смерти Христа, но сейчас нас интересует его взгляд на искупление, совершенное Христом. Идеи Ирвинга не были оригинальными. Он утверждал, что Христос — Сын Божий, сошедший с небес и принявший человеческую природу, кото­рая, однако, не была безгрешной. Ирвинг считал, что от греха Христа удерживала сила Духа Святого. Более того, приняв крестную смерть, Ии­сус Христос якобы изгнал из Своей плоти грех, Своею жизнью и смер­тью очистил человеческую природу от греха. Он устранил первородную греховность и соединил человеческую природу с Богом. И в этой теории ничего не говорится об удовлетворении праведности Божьей, о почте­нии к закону. Вся она противоречит истинному учению Писания, за­ключая в себе только странные мистические концепции.

И наконец, самая важная из современных идей — так называемая теория искупления вины посредством покаяния. Она была очень популяр­на в начале двадцатого века, и сегодня ее придерживается множество людей. Согласно этой теории, наш Господь на кресте совершил покая­ние от имени всего человечества. У человека нет истинного понимания греха, следовательно, он не может по-настоящему покаяться. Но Бог не может простить человека до тех пор, пока он не признает свою вину, и поэтому наш Господь совершил покаяние от имени всего человечества. Он как бы сказал: «Грех ужасен, и Я покажу людям, что расплатой за грех является смерть. Я совершаю покаяние от имени всего человечест­ва, умирая на кресте и принимая наказание за грех».

Эта теория вызывает одно важное возражение, которое заключает­ся в следующем: наш Господь, о чем мы будем говорить далее, безуслов­но, взял на Себя наши грехи. Но есть то, чего Он никак не мог сделать. У Него не было опыта греха, Он никогда не испытывал чувства вины или раскаяния. Будучи Богочеловеком, будучи совершенным, Он не пе­режил того, что переживали мы, когда грешили. Но без чувства вины, без осознания греха и того, что он направлен против Бога, конечно же, покаяние невозможно. Таким образом, не имея опыта греха и связанных с ним переживаний, наш Господь не мог покаяться от нашего имени.

Итак, мы рассмотрели некоторые ложные теории о смерти нашего Господа на Голгофском кресте. Убедившись в их несостоятельности, мы приблизились к истинному библейскому учению. Я приведу вам ряд до­казательств и аргументов, над которыми мы вместе будем рассуждать и увидим, что истина об искупительной смерти не только ясно изложена в Писании, но она действительно возвеличивает крест и любовь Божью, которую тщетно пытались доказать многочисленные лжетеории.